 |
 |
時間：2022-10-13 來源：hfw.cc 作者： 我要糾錯
文 | 職業(yè)餐飲網 程三月
“我竟然被餐飲業(yè)兩大巨頭模仿了，它們不僅模仿我產品,，連我的品牌名都拿去用了……”楂堆創(chuàng)始人牟生說,。
四年前，奈雪的茶創(chuàng)始人彭心發(fā)朋友圈,，“怒懟”喜茶抄襲引發(fā)熱議,；沒想到，四年后,，原告變被告,，奈雪成了這次“抄襲”事件被控訴的主角,。
不久前,，#奈雪海底撈聯(lián)名新品被指抄襲楂堆#上了熱搜,，楂堆是山楂新式茶飲細分賽道的開創(chuàng)者，一個才創(chuàng)立五年的品牌,。
“我們是規(guī)模小,、聲量低，但這絕不是我們不發(fā)聲的理由,！不然作為原創(chuàng)者的楂堆,，就會被誤認為是可恥的抄襲者！”牟生發(fā)千字長文控訴,，“疫情時艱,，品牌之間可以扎堆兒取暖，但是不要扎堆兒模仿,！”
我們先來看看怎么回事兒,？
奈雪 X 海底撈聯(lián)名新品被指“抄襲”！
楂堆創(chuàng)始人無奈下發(fā)千字長文控訴,！
9月28日,，奈雪的茶宣布與火鍋龍頭海底撈首次聯(lián)名，雙方各自推出聯(lián)名新品,。奈雪于900多家門店上市聯(lián)名飲品“霸氣雪頂山楂草莓”,，海底撈則在全國線下門店上新聯(lián)名甜品“霸氣楂楂和牛慕斯”。
這一次聯(lián)名,，卻引發(fā)了長沙本土品牌的楂堆創(chuàng)始人牟生的反感,。
“楂堆”創(chuàng)立于2017年，是個土生土長的長沙茶飲品牌,，深耕長沙5年,，精耕細作只開了5家店。
它首創(chuàng)性地以山楂這個細分品類切入茶飲賽道,，研發(fā)了30多款山楂產品,，有工夫山楂羹、山楂莓莓,、山楂氣泡水等,。
對此，牟生不禁發(fā)千字長文控訴：《沒想到,，我們「被」奈雪和海底撈「聯(lián)名」了 》
1,、“產品相似就算了，連品牌名字都‘抄’”
奈雪 X 海底撈的聯(lián)名新品推廣中,，不管是海報,、物料,，還是套餐名稱中，“霸氣楂堆兒”被作為廣告語提煉出來,。
牟生在文章中指出：“廣告語扎心,，我也扎心。‘楂堆’并不是個通用詞,，我們早已注冊了商標楂堆®的各品類,。”
“各大平臺上，‘楂堆’這個關鍵詞也不是全無熱度,。”在小紅書,、微博等社交平臺上搜索“楂堆”都特定指向了楂堆茶飲品牌。
而根據(jù)我國商標法,，知名企業(yè)使用了 “非知名企業(yè)的商標文字”制作廣告語或者營銷主題而誤導大眾的行為,，涉嫌侵權。
“在商標上,，奈雪 X 海底撈確實是越界了,。”牟生說。
同時,，他在文中指出,，奈雪 X 海底撈的聯(lián)名產品和楂堆的原創(chuàng)產品也“相似度極高”。
奈雪這次上市了聯(lián)名飲品“霸氣雪頂山楂草莓”,，而在早2018年,，山楂莓莓就作為楂堆招牌產品推出，暢銷已近5年,。
海底撈的新品“山楂牛肉”也不是通用創(chuàng)意,，楂堆早在2021年7月，就于長沙王府井店推出了“山楂牛牛”,。
對于此事,，楂堆的粉絲調侃：
“看到海底撈和奈雪的宣發(fā)我都驚了……咋滴抄人家產品，還帶人家大名,？‘喂,，楂堆是吧，卷子借我抄一下’,，然后把名字也抄上去了”
“深夜氣上頭,，怎么還搞“店大欺人”這套啊,！不會吧,，不會吧，不會以為消費者沒長眼睛吧”
2、“我們規(guī)模小,、聲量小,，不發(fā)聲就會被認為是抄襲者”
面對粉絲的詢問、消費者的誤解,，牟生在文中直言：
“我們此時發(fā)聲,，是綜合考慮到，作為長沙本土原創(chuàng)品牌,，要對得起粉絲,，對得起投資方,，對得起所有關注喜歡楂堆品牌的用戶,，我們想告訴大家：楂堆絕對不是抄襲的那一個！
楂堆粉絲在群里和后臺詢問
如果你偶然發(fā)現(xiàn),，楂堆‘雷同’了,，放心，我們一直堅持原創(chuàng),，一直堅持創(chuàng)新,！
我們佩服奈雪這樣的頭部品牌，有著一呼百應的優(yōu)勢,；我們羨慕業(yè)內‘金湯匙’選手,，有著得天獨厚的資源。
而我們,，出身草根的平民品牌,，搞的是沒IP、沒流量,、沒參考對象的‘三無項目’,，是真正徹底的白手起家！為了省錢,，店里花壇的水泥臺子,，都是親手澆筑；埋頭摸索,，兩年時間尋遍多地,，1天喝下28杯飲品，當時味覺混亂的感覺記憶猶新……
一磚一瓦,，嘔心瀝血,，如燕子銜泥。更因如此,，我們對所有傾注過的心血,，都分外珍惜。”
3、“不是第一次被‘雷同’,，品牌扎堆取暖,，但不要扎堆模仿！”
品牌之間借鑒是無可厚非的,，但楂堆已經被多次“雷同”了,，這次連兩大巨頭都來模仿，牟生無奈之下,，忍不住發(fā)聲：
“這不是我們第一次被‘雷同’了,。
2019年，長沙某酒店餐廳照抄了我們首創(chuàng)的山楂羹,，感覺很心累,，我們千錘百煉的‘工夫’，別人‘得來全不費功夫’,。
2021年,，深圳憑空開出一個‘楂吒’，我們幾乎是被1:1復刻,。
以上這些公然照搬,，我們也都正面嗆聲；可是,，面對奈雪的“雷同”,，我們卻深感無奈：抄了嗎？沒抄吧……真的沒抄嗎,？
更令人無奈的是,，這甚至不是奈雪的第一次“雷同”了。
2017年,，我們在漢中遇到了令人難忘的梔子花茶園,，由于花期不長、產量有限,，糾結許久,，終是不忍負之，定下了所有的花源,；
因此,，2018年，楂堆推出了飲品“梔子花+”,，經過充分調研,，當時市面上完全沒有梔子花茶底，我們用雀舌梔子花和綠茶窨制的“梔子花+”,，搭配香甜的樓蘭蜜瓜,，成為了當時獨一無二的爆款,。
然而，“梔子花+”出道后不久,，奈雪也推出了“綠寶石蜜瓜”,，看著這“梔子花+蜜瓜”的核心結構……我們當時就陷入了終極疑問：抄了嗎？沒抄吧……真的沒抄嗎,？”
“在后疫情時代,，品牌之間可以扎堆兒取暖，但是不建議扎堆兒模仿,！”牟生說道,。
尊重原創(chuàng)！保護原創(chuàng),！
品牌有大小,，但原創(chuàng)精神不分規(guī)模！
抄襲,、模仿,、借鑒，這本在餐飲行業(yè)并不是新鮮的話題,。
但這次事件背后，是原創(chuàng)小品牌被知名大品牌竊取創(chuàng)意果實的控訴,。
畢竟,，這種越界的模仿，在同體量品牌之間影響并不大,，但如果是大品牌聯(lián)手模仿,，對于年輕品牌可能是致命打擊，因為原創(chuàng)者沒資源,、沒聲量,，很有可能到頭來反被指責為抄襲者。
1,、茶飲之都高度內卷下,，原創(chuàng)新品牌生存不易，創(chuàng)新更不易
“楂堆雖小,，產品卻精,。五年來，菜單上哪款產品不是我們親手調配,？店面里哪款水果不是我們親自溯源,？五年前，我們從不會削果皮的門外漢,，到全獨立自主研發(fā)飲品……其中拜師學習,、修煉打磨的過程有多挫折，同行應都懂。”
的確,，每個餐飲創(chuàng)業(yè)者的道路都充滿艱辛,，特別是原創(chuàng)品牌,。
2017年,，牟生和好友一起辭職創(chuàng)業(yè),，選擇深耕茶飲細分“賽道”——山楂。
這在當時還是一個國內無人涉足的領域，牟生在創(chuàng)業(yè)日志里戲稱楂堆為“3無項目”：沒有IP，沒有流量,，沒有可以參考的對象,。
楂堆創(chuàng)始人 牟生
一個原創(chuàng)茶飲品牌在網紅茶飲之都的長沙,，要立足實在不是一件容易的事情,。
楂堆在叮叮mall和海信廣場的門店，50米以內就有一家茶顏悅色,。
還有更多強敵：本土的手打檸檬茶品牌檸季獲字節(jié)跳動投資，短短四個月開150家店；茶顏悅色入股果呀呀,，開啟茶飲市場重組；與此同時,，還有一些以綠豆沙,、米漿為主的新品類在不斷出現(xiàn)。
而楂堆從門店規(guī)模,、品牌效應,、消費者認知上，都是最弱勢的,。“還記得開第一家店時，就我們兩個創(chuàng)始人,，守店、進貨,、研發(fā)新品,、柜臺服務，都是我們自己，有大半年時間,，我們每天睡眠不到6小時,。”
牟生的創(chuàng)業(yè)日志
五年的夙興夜寐、五年的如履薄冰,，讓楂堆闖出了自己的一番天地,。雖然楂堆目前只開了5家店，開店速度不快，但其中3家都是在疫情期間開的,。幾家店一直比較穩(wěn)定，每天平均賣出七八百杯。
“我們擔心自己沒有被同行卷死,，卻被抄襲卷死。”牟生說,，“因為，新品牌太脆弱了,，很容易因為經驗不足而死在自己初期和被別人抄襲的過程中,。”
2、成果被竊取,，原創(chuàng)者還易反被指責為可恥的抄襲者
此前，楂堆已經被同行模仿抄襲了多次,，但牟生都“忍氣吞聲”了。
這次,，被奈雪 X 海底撈模仿，他坐不住了,。
“因為奈雪名氣大,，有些顧客看到了海報和套餐,，就會誤以為是楂堆抄襲了奈雪。”
原創(chuàng)者的創(chuàng)意被竊取,，卻反被誣陷為抄襲者,，這種憤怒和恐懼不只楂堆一家,。
兩年前，明星鄭愷開設的寧波火鳳祥鮮貨火鍋的設計風格及裝修方式,，涉嫌“像素級”抄襲吼堂老火鍋,，鬧得沸沸揚揚,。
當時,，吼堂發(fā)文稱：“ 好不容易扛過疫情的沖擊，恢復正常的經營,，沒想到又遭遇了這樣被赤裸裸的抄襲。
我們深知鄭愷先生您作為一線明星,，背后的資本效應和明星效應,，以您巨大的影響力,，再過幾個月，當您的加盟店開遍全國各地的時候，所有的人都會認為您才是這個作品的真正原創(chuàng)者,，而我們在公眾的眼中可能就會變成了那個可恥的抄襲者。
作為輿論場里弱勢的餐飲創(chuàng)業(yè)者,，如果我們不做任何發(fā)聲,，選擇打落牙齒和血吞，吼堂老火鍋極大可能會成為那個被人指責的抄襲者,。”
不應因弱小而戚戚，原創(chuàng)者發(fā)聲可能會背上“蹭流量”的罵名,，但敢于發(fā)聲就應該鼓勵,，這是弱小者維護自己應有的權利,，也是在捍衛(wèi)餐飲業(yè)的正義。
3,、模仿容易創(chuàng)意難,，品牌借鑒要有“邊界感”
四年前，奈雪創(chuàng)始人彭心點名喜茶創(chuàng)始人聶云辰的朋友圈火上熱搜,。
彭心指責喜茶：抄完奈雪的芝士草莓,，又抄完霸氣蜜桃,，抄完霸氣黑提，又抄霸氣石榴,，再來抄軟歐包……
“新式茶飲行業(yè)剛剛開始,，需要更多產品思考和創(chuàng)意，抄襲是最容易的,，但是不斷創(chuàng)新和有自己清晰的定位,，才是品牌長期之道，也是我們應該一起帶給這個行業(yè)的,。”
牟生對這話深表贊同,。雖然茶飲業(yè)同質化嚴重,，但他認為品牌都應該抱“做作品而不是做作業(yè)”的心態(tài),，靠創(chuàng)新去推動行業(yè)進步,。
而且,，近年來,，不乏有品牌上新山楂產品，如滬上阿姨也出了一款“山楂莓莓”,，但楂堆并沒有發(fā)聲,。
因為牟生明白：“‘創(chuàng)新’不是搶時間占位，不是說我們做了,，其他品牌就不能做,。而是品牌之間應該要有禮貌的距離,，越界就是不禮貌,。明目張膽連商標名都變成廣告語,，就有點太不禮貌了,。”
“原創(chuàng)不易，但希望作為同行,，能夠更尊重彼此,，互相學習,，但也保持距離。”
職業(yè)餐飲網總結：
誠然,，餐飲行業(yè)的模仿抄襲事件比比皆是,，但不能說常見就是正確,。
哪一個餐飲人，不擔心自己辛苦創(chuàng)新的原創(chuàng)模式或者產品,、裝修,，被快速輕易模仿和抄襲呢？
畢竟,，所有原創(chuàng)的背后都付出了幾個月甚至幾年的心血,，還有巨大的知識成本、時間成本和金錢成本,。
如果,，每個原創(chuàng)者的創(chuàng)意被竊取而得不到保護，大品牌對小品牌奉行“拿來主義”,，還覺得理所當然的話,，那沒有人愿意去創(chuàng)新了，餐飲業(yè)也將停滯不前,。
品牌有大小，但原創(chuàng)精神不分規(guī)模,。
我們都應尊重原創(chuàng),，保護原創(chuàng),！只有這樣,，餐飲生態(tài)鏈才能有序健康發(fā)展。
主編丨陳青 統(tǒng)籌 | 楊陽
來源：https://www.sohu***/a/592304072_121203066
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
